Các cựu tình báo CIA khuyên những người kế nhiệm không nên khoe khoang thông tin tình báo ‘thiếu khôn ngoan’ có thể kích hoạt sự leo thang chiến tranh từ Nga.
Hai câu chuyện nổi lên trong nhiều ngày trên báo chí Mỹ trong tuần này, dẫn lời các quan chức giấu tên nói rằng tình báo Mỹ đã góp phần vào việc nhắm mục tiêu các tướng lĩnh Nga trên chiến trường và vụ đánh chìm tàu tuần dương hạm Moskva trên Biển Đen.
Báo cáo ban đầu trên tờ New York Times hôm thứ Tư về các tướng lĩnh đã bị Nhà Trắng phủ nhận một phần, trong đó nói rằng mặc dù Mỹ chia sẻ thông tin tình báo với các lực lượng Ukraine, nhưng không chia sẻ cụ thể ý định giết các tướng lĩnh Nga.
Ngày hôm sau, NBC, New York Times và Washington Post đều dẫn lời các quan chức cho biết tình báo Mỹ đã giúp Ukraine đánh tàu Moskva bằng tên lửa chống hạm vào tháng trước, khiến nó trở thành con tàu lớn nhất của Nga bị đánh chìm kể từ sau Thế chiến thứ hai.
Theo nguyên tắc chung, hoạt động gián điệp được thực hiện một cách bí mật, mặc dù các cơ quan tình báo phương Tây đã bỏ qua quy tắc đó trong vài tháng qua bằng cách công khai những gì họ biết về sự chuẩn bị xâm lược của Nga, và sau đó là các báo cáo hàng ngày về chiến trường và từ phía sau dòng Nga.
Tuy nhiên, những tiết lộ mới lại khác vì chúng liên quan đến những gì mà chính các cơ quan gián điệp Hoa Kỳ đã và đang làm, hơn là bình luận về tình trạng chiến tranh.
Trong cả hai trường hợp, Mỹ đều tuyên bố nhúng tay vào sự “sỉ nhục lịch sử” đối với Moscow và đối với Vladimir Putin, gây ra những cảnh báo về những hậu quả không mong muốn.
Paul Pillar, một cựu quan chức CIA cấp cao , cho biết: “Quan điểm cá nhân của tôi là điều đó là không khôn ngoan. Tôi ngạc nhiên về mức độ xác nhận chính thức về vai trò của tình báo Hoa Kỳ trong vụ chìm tàu ở Matxcova, và thậm chí còn hơn cả việc các tướng lĩnh bị giết.
“Mối quan tâm lớn là sự xác nhận công khai về vai trò sâu rộng này của Hoa Kỳ trong những thất bại đối với người Nga có thể kích động Putin leo thang theo cách mà ông ấy có thể không cảm thấy cần thiết phải leo thang.”
John Sipher, người đã phục vụ 28 năm trong dịch vụ bí mật của CIA, một số thời gian ở Moscow, cho rằng quyết định tiết lộ chi tiết chia sẻ thông tin tình báo là sai lầm, nhưng vì những lý do khác nhau.
“Tôi chỉ nghĩ rằng đó là sự thiếu tôn trọng đối với người Ukraine,” Sipher nói.
Tuy nhiên, ông không cho rằng điều đó làm tăng đáng kể nguy cơ leo thang giữa Nga và NATO.
“Putin hiểu cách chơi của trận đấu này. Ông ta có được thông tin tình báo để cố gắng giết người Mỹ nếu tình hình đảo ngược, như anh ta đã làm ở Afghanistan và những nơi khác. Người Nga đã dành nhiều năm để tấn công chúng tôi bằng chiến tranh mạng và thông tin sai lệch, ”Sipher nói.
“Vì vậy, tôi không nghĩ rằng họ khó chịu khi Mỹ chia sẻ thông tin tình báo là một người thay đổi cuộc chơi.”
Còn các quan chức châu Âu đã nói rõ rằng các cơ quan tình báo của họ sẽ không đi theo sự dẫn dắt của Mỹ.
“Thật là ngu ngốc,” một quan chức nói. “Tôi không nghĩ đó là một vụ rò rỉ được phối hợp cẩn thận.”
Một quan chức từ một quốc gia châu Âu khác tỏ ra nghi ngờ về sự chính xác của tình báo Mỹ đối với việc Ukraine nhắm vào các tướng lĩnh Nga, nói rằng yếu tố chính là khả năng dự đoán của các sĩ quan Nga khi họ tuân theo học thuyết cứng nhắc từ thời Liên Xô. Sự cố trong thiết bị liên lạc an toàn và hệ thống phân cấp từ trên xuống của quân đội Nga có nghĩa là các sĩ quan cấp cao nhất phải ra tiền tuyến để đảm bảo mệnh lệnh của họ được thực hiện và các tay súng bắn tỉa Ukraine đang đợi họ.
Trong trường hợp của Moskva, các quan chức Mỹ đã phải nhấn mạnh rằng Ukraine đã đưa ra quyết định nhắm mục tiêu của riêng mình và thu thập thông tin từ nhiều nguồn.
“Chúng tôi không phải là nguồn cung cấp thông tin và tình báo duy nhất cho người Ukraine. Họ cũng nhận được thông tin tình báo từ các quốc gia khác và có khả năng thu thập thông tin tình báo khá mạnh mẽ, ”John Kirby, phát ngôn viên Lầu Năm Góc, cho biết.
“Họ đã chiến đấu chống lại Nga trong cuộc chiến này suốt tám năm. Nó không giống như họ hoàn toàn mù quáng với cách Nga tự tổ chức và cách Nga tự ứng xử trên chiến trường ”.
Theo The Guardian